Антибактериальное мыло не эффективнее обычного

Антибактериальному мылу в вопросах очищения рук и уничтожению опасных патогенов принято доверять гораздо больше, чем обычному душистому аналогу, ведь производители и оплаченная ими реклама настоятельно советуют свой продукт. Считается, что именно бактериальное мыло, содержащее специальные вещества, такие как триклозан, защитит здоровье в осенне-зимний период, когда повышается риск простуды и гриппа. Как оказалось, в покупке такого мыла нет совершенно никакого смысла, и не стоит рассчитывать на какой-либо особенный эффект в защите от возбудителей.

Корейские исследователи провели несколько экспериментов с культурами бактерий и несколькими добровольцами, проверяя эффект мыла с триклозаном и без него. Триклозан входит в состав антибактериального мыла, и именно на него так рассчитывает потребитель в борьбе с микробами. Специалисты обработали колонии бактерий триклозаном в концентрации 0,3%, поскольку именно такое количество считается допустимым для антибактериального мыла. Вторую колонию обработали обычным мылом. Затем образцы подогревали до 22°С, еще раз на 30 секунд их подогрели до 40°С, создавая эффект мытья рук.

Как показал анализ, разницы между количеством бактерий в образцах не наблюдалась. Лишь после 9 часов в образце с триклозаном их оказалось меньше. В рамках второго этапа ученые попросили 16 добровольцев помыть руки разным типом мыла. В этот раз анализ также не выявил разницы в количестве бактерий на руках испытуемых. Мытье рук антибактериальным мылом имеет смысл лишь в том случае, если вы делаете это реже чем один раз в 10 часов, сообщают ученые. Но такой экстремальный режим приемлем далеко не для всех.